Majors et Spinrilla définissent les questions de sélection du jury alors que le litige sur les droits d’auteur progresse

  • Whatsapp
Spinrilla

Labels et éditeurs numériques

Par Chris Cooke | Publié le mercredi 1 juin 2022

Read More

La plate-forme de partage de mixtape Spinrilla et les principales maisons de disques ont toutes deux fourni une liste de questions qu’elles aimeraient poser aux jurés potentiels alors que leur longue bataille juridique pour violation du droit d’auteur se dirige enfin vers un procès.

Les majors ont d’abord poursuivi Spinrilla aux États-Unis en 2018, accusant le service de mixtape d’enfreindre leurs droits d’auteur en autorisant l’inclusion de leur musique dans des mix sans licence.

Pour sa part, Spinrilla a fait valoir qu’elle avait auparavant entretenu de bonnes relations avec les maisons de disques, dont beaucoup avaient cherché à être incluses dans les mix qu’elle hébergeait à des fins promotionnelles.

Il a également souligné qu’il avait un système en place pour répondre aux demandes des titulaires de droits d’auteur de supprimer de la musique sans licence, même en travaillant avec une société d’identification audio approuvée par l’industrie du disque afin de faire fonctionner ce système.

Ce dernier point faisait partie d’une tentative de Spinrilla de réclamer une protection en vertu du bon vieux refuge du droit d’auteur. Une telle protection signifierait que – bien que Spinrilla ait pu héberger des mix téléchargés par les utilisateurs contenant de la musique sans licence – parce qu’il n’était pas directement impliqué dans la création de ces mix et qu’il disposait d’un système pour supprimer les mix à la demande des titulaires de droits d’auteur, il ne devrait pas être tenu responsable de toute violation du droit d’auteur survenue sur sa plateforme.

Cependant, en 2020, le juge chargé de l’affaire a statué par jugement sommaire que Spinrilla ne pouvait pas compter sur la protection de la sphère de sécurité car – au moment où les majors sont devenues légales en 2017 – elle n’avait pas accompli toutes les formalités requises en vertu de la US Digital Millennium Copyright Act. pour bénéficier d’une telle protection.

Cela comprenait l’enregistrement en tant qu’agent DMCA auprès du US Copyright Office, et la mise en place et l’application d’une politique de récidive. Cette dernière exigence est devenue un point clé dans de nombreuses poursuites judiciaires de l’industrie de la musique contre des entreprises numériques qui revendiquent une protection refuge lorsque leurs utilisateurs enfreignent le droit d’auteur.

Malgré ce jugement sommaire concernant les responsabilités de Spinrilla, il reste la question de savoir quels dommages la plateforme de partage de mixtape devrait payer, et c’est là qu’intervient le procès devant jury.

Étant donné que les labels demandent des dommages-intérêts dits légaux de 150 000 $ par infraction – et ont identifié 4082 droits d’auteur spécifiques qui ont été enfreints – cela pourrait être un autre cas où les majors gagnent des dommages-intérêts méga-bucks. Les deux parties sont donc naturellement désireuses de s’assurer que le bon type de jury est recruté.

Dans cet esprit, les deux parties ont proposé des questions à poser aux jurés potentiels qui ont été incluses dans un document judiciaire plus tôt ce mois-ci qui a été publié par Torrentfreak hier. Les deux parties ont également soulevé des problèmes avec les questions de l’autre partie.

Les labels veulent savoir comment les jurés potentiels accèdent à la musique, s’ils ont déjà utilisé Spinrilla ou créé une mixtape, et si eux-mêmes ou l’un de leurs proches ont une expérience de « deejaying ». Vraisemblablement, on suppose que les DJ qui font des mixtapes seront plus sympathiques à Spinrilla qu’à l’industrie de la musique.

Les labels veulent également demander si des jurés potentiels ont déjà été accusés de violation du droit d’auteur, s’ils font un don à l’Electronic Frontier Foundation et s’ils « croient que les artistes et les maisons de disques n’ont pas le droit de gagner de l’argent lorsque les gens écoutent leur musique ».

Spinrilla est en fait d’accord avec de nombreuses questions des labels, mais pas celles concernant les artistes et les labels qui ne sont pas payés, estimant qu’il s’agit d’une tentative de conditionner ou de biaiser le jury contre le service de mixtape, et que ces questions « supposent un fait faux que les artistes ne sont pas payés, ce qui suggère qu’il n’y a pas d’autres moyens de les payer ».

Les labels, quant à eux, s’opposent à de nombreuses questions que Spinrilla a proposées. Beaucoup de ces questions font des déclarations sur les procédures judiciaires et/ou les défenses que Spinrilla est susceptible de présenter, puis demandent essentiellement « comment vous en pensez ? »

Ces types de questions, soutiennent les étiquettes, sont « entièrement inappropriées » et « des tentatives transparentes de pré-éduquer le jury sur la théorie de l’affaire des accusés ».

Il reste à voir combien de questions proposées le juge saisi de l’affaire permet de poser. En attendant, nous attendons toujours une date à laquelle tout cela sera correctement traduit en justice.



EN SAVOIR PLUS SUR : Spinrilla


Related posts

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.